Характеристика с места работы пример
Отличия 94 ФЗ от 44 ФЗ таблица
Образец заявления на единовременное пособие при рождении ребенка

Понятие правосудия, отличительные признаки и принципы правосудия

Раздел: Общие юридические вопросы | Нет комментариев


В процессуальной доктрине распространено нормативистское определение правосудия как совершаемой в определенном процессуальном порядке деятельности суда по разбирательству и разрешению гражданских (и уголовных) дел и применению норм материального и процессуального права, а в необходимых случаях — и мер ответственности в целях защиты и охраны прав и законных интересов. Как видим, подчеркивается властный аспект: только определенная деятельность суда как органа государственной власти есть правосудие.

Отсюда выводятся необходимые отличительные признаки правосудия как особой социальной (государственно-властной) деятельности.

Сущность любой деятельности проявляется в ее методах. Как рассматривается и разрешается спор, какими методами и при помощи каких процессуальных средств — это главное для определения того, является ли деятельность по защите правосудием. Именно поэтому гражданская процессуальная форма, закрепляющая порядок и последовательность осуществления деятельности по защите прав и законных интересов в суде, составляет неотъемлемый, имманентный признак правосудия. Она создает алгоритм судебной защиты и одновременно выступает общей гарантией реализации конституционного права на судебную защиту.

Правосудие осуществляется:
— только судом — специально уполномоченным на то государством;
— путем рассмотрения и разрешения дел в судебных заседаниях;
— в установленной процессуальной форме.

Например, спор о возврате долга, возникший из договора займа, может быть рассмотрен и разрешен как в суде, так и в третейском суде (если имеется о том соглашение сторон). И в суде, и в третейском суде право будет защищено. Но в суде деятельность по защите суть правосудие, а в третейском суде — нет. Это обусловлено тем, что только судебной деятельности присуща особая процессуальная форма рассмотрения и разрешения дел, установленная Гражданским процессуальным кодексом, предоставляющая заинтересованным лицам максимум гарантий для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В свое время в доктрине высказывались суждения о широком и узком понимании правосудия. Так, утверждалось (В.Н. Щеглов, В.К. Пучинский) существование общественного правосудия (товарищеские суды); полагалось (М.А. Гурвич, Н.И. Церетели), что правосудие наряду с судами осуществляют органы арбитража. И напротив, о правосудии в узком понимании писал А.Т. Боннер, считая, что оно имеет место только в исковом производстве. В настоящее время распространен тезис о нотариальном производстве как о превентивном (предупредительном) правосудии.

Полагаем, что для таких подходов оснований нет. Исходный тезис изложенных взглядов — отождествление сущности деятельности суда и других органов, которая определяется как охрана и защита прав и законных интересов. При этом не учитывается специфика самой деятельности, ее средств и методов; нередко имеет место неразличение материально-правовых и процессуальных процедур, связанных с защитой или составляющих защиту субъективного права и законных интересов.

Отсутствуют, полагаем, и основания для «расщепления» категории правосудия при анализе судебной деятельности по защите прав и законных интересов. Неверно ставить вопросы таким образом:
— вся ли деятельность суда по защите прав и законных интересов является правосудием?
— является ли правосудием деятельность по возбуждению процесса?
— по подготовке дела к судебному разбирательству?
— или оно осуществляется только в стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу?

Равно как нельзя сводить правосудие в России к применению норм только материального права, к квалификации спорного материального правоотношения и юридическим выводам суда о действительно существующих правах и обязанностях сторон. Правосудие — целостная категория, включая все основные источники права. Вся судебная деятельность по защите, протекающая в гражданской процессуальной форме, охватывается понятием «правосудие». «Выпадение» какого-либо элемента процессуальной формы, нарушение установленных законом правил судебной защиты дезавуирует правосудие.

Само понятие правосудия неразрывно связано с судебной защитой. Но судебная власть в сфере цивилистики может иметь и иные формы. Например, в приказном производстве судебной защиты оспоренных или нарушенных прав или законных интересов не происходит. В строгом смысле здесь осуществляется не судебная защита, но судебное обеспечение бесспорных прав. Судебный приказ — судебное постановление, которое есть проявление судебной власти. Именно поэтому он приводится в исполнение в порядке, установленном для судебных постановлений. Но вместе с тем судебный приказ не является актом правосудия, ибо приказное производство есть специфическая судебная процедура, лежащая за пределами гражданской процессуальной формы и проводимая без судебного разбирательства.

Если судья из заявления взыскателя, содержащего просьбу о выдаче судебного приказа, и представленных документов усмотрит наличие спора о праве, он обязан отказать в принятии заявления. Равным образом, если должник — хотя бы и юридически безмотивно — возразит против исполнения приказа, судья отменяет судебный приказ. Эти законодательные положения — гарантии правосудия. В обеих ситуациях взыскатель и должник вправе искать правосудия, обратившись в суд за судебной защитой, поскольку уже одно предположение о наличии правового спора свидетельствует о потребности в судебной защите. В указанных случаях судебный приказ не может быть выдан (или судья обязан его отменить) именно потому, что судебная защита не может быть подменена или ограничена никакой иной судебной процедурой. Судебная защита не исключает возможности иных (в том числе судебных) процедур по охране и обеспечению прав и законных интересов, но не заменима ими. Конституционное право на судебную защиту абсолютно по своей природе.

Правосудие имманентно связано с возможностью непосредственного применения Конституции РФ при разрешении гражданских дел — правосудие имеет место только тогда, когда применяется не буква, но дух закона, право. Это важные принципы правосудия. С этой целью устанавливается иерархия нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел, а суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Проблема непосредственного применения Конституции РФ и при разрешении судом конкретного дела остается не до конца решенной.

Следует различать:
— применение судом Конституции РФ при разрешении спора о субъективном праве;
— иные формы осуществления судебной власти, в частности, судебный контроль за законностью нормативных правовых актов.

Суд общей юрисдикции не осуществляет конституционного контроля. Разрешая, например, спор о праве гражданском, суд не делает вывода о неконституционности закона, он определяет, какой закон подлежит применению по данному делу (в том числе, с точки зрения его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы). Предмет процесса — спорное материальное правоотношение. Правильное определение подлежащего применению закона в данном случае есть элемент метода защиты. Проблема применения Конституции РФ при разрешении судом спора о праве есть вопрос о выборе надлежащего правового средства, метода, при помощи которого суд освобождает материальное правоотношение (предмет процесса) от спорности и дает возможность защищаемому субъективному праву надлежаще реализоваться. Методы правосудия предопределены его сущностью. Проверка же конституционности нормативного правового акта Конституционным Судом РФ составляет предмет его деятельности. Вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ здесь не встает, поскольку разграничивать в принципе возможно однопорядковые, сравнимые феномены. Метод и предмет деятельности таковыми не являются; они характеризуют различные «плоскости» деятельности как правового явления.

Напротив, при оспаривании в суде законности нормативного правового акта предметом процесса выступает правоотношение между субъектом права и правотворческим органом, принявшим нормативный правовой акт. Правовая коллизия (правовой спор) здесь вытекает из предполагаемого несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту большей юридической силы; тем самым нарушаются интересы заявителя. Решение вопроса о законности нормативного правового акта в этой ситуации есть решение вопроса о предмете процесса. Поэтому можно сравнивать и следует различать функции судебного контроля за законностью нормативных правовых актов и функции конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ.

Рекламные предложения:

/div>

Комментарии:

Добавить комментарий:






Сайт использует файлы cookie.Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

© 2009-2016 Бесплатная юридическая консультация и помощь по телефону и по интернету в режиме online
Cкачать медиа-кит