типовое заявление в суд
текст Жилищного кодекса
ГрК РФ

Лицо, в отношении которого судом вынесено частное определение или постановление, может обжаловать его в кассационном или апелляционном порядке.
Таким образом, частное определение или постановление суда по своей природе таково, что может затрагивать права и законные интересы лиц, которым оно адресовано, но которые в то же время не являются сторонами при производстве по уголовному делу. К сожалению, эта специфика законодателем в ст. 354 УПК РФ формально не учтена, и право на кассационное и апелляционное обжалование судебных решений признается только за сторонами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Данная норма в полной мере должна распространяться и на лиц, в отношении которых вынесено частное определение или постановление, поскольку это судебное решение может и не обжаловаться сторонами в суд второй инстанции, так как не затрагивает их интересы.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. по жалобе Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ высказана правовая позиция, суть которой состоит в том, что право на обжалование судебного решения должно быть признано за лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.

Статья 123 УПК РФ также признает право на обжалование частного определения суда и за иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Российская судебная практика стабильно признает право кассационного обжалования заключения суда о наличии признаков преступления (ст. 448 УПК РФ) за лицом, в отношении которого прокурором внесено представление, хотя в ст. 354 УПК РФ такой субъект и не упоминается.

На основании изложенного приходим к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 22 января 2004 г., и ст. 123 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты частным определением или постановлением суда первой инстанции, должно иметь право на обжалование этого судебного решения в кассационном или апелляционном порядке. Поэтому обжалование частного определения суда имеет много своих нюансов.

Аналогичную позицию заняла и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 8 февраля 2007 г., которым отменила частное постановление Санкт-Петербургского городского суда в отношении М. и А. — специалистов Военно-медицинской академии — по их кассационным жалобам. Тем самым Верховный Суд РФ, по сути, признал за лицами, законные права и интересы которых затронуты частным постановлением или определением суда, право на его обжалование в установленном законом порядке. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 декабря 2008 г. разъяснил, что судебное решение может быть обжаловано также иными лицами в той части, которая затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, Верховный Суд РФ сначала на уровне прецедента, а затем и руководящего разъяснения признал право на обжалование судебных решений лицами, которые могут и не иметь формального процессуального статуса, но чьих интересов это решение (приговор, определение, постановление) касается.

Рекламные предложения:

/div>

Комментарии:

Добавить комментарий:






Сайт использует файлы cookie.Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

© 2009-2016 Бесплатная юридическая консультация и помощь по телефону и по интернету в режиме online
Cкачать медиа-кит